«Казус с Мединским — пример, который показывает, что у нас большая проблема в руководстве наукой», — по следам «банды учёных»

#События
15 февраля 2018. 20:12

Февраль в этом году выдался удачным на познавательные мероприятия — 11 февраля, например, в далёком Санкт-Петербурге прошёл крупный научно-просветительский форум «Учёные против мифов». Кстати, его недавно отметили премией «За верность науке».

Именно здесь «банда учёных», как себя называют участники, уже в шестой раз собирается развенчать самые  крупные заблуждения. В числе тем форума в этом году была даже печально известная “плоская Земля”. Нам удалось поговорить с некоторыми просветителями и узнать о том, что может привнести в современную науку каждый из нас.

Наше время хорошо тем, что информация о научных открытиях в интересных нам областях знаний находится в открытом доступе, важно лишь уметь её искать.  Но, к сожалению, вместе с крупицами знаний медийное пространство заполнено многочисленными суевериями и лженаукой, а вместо учёных  известность получают самозванцы и шарлатаны.
Разумеется, исследователи не сдаются и в последние годы активно ведут борьбу за чистоту знаний. Растёт как число публикаций, так и число мероприятий на любой вкус и кругозор, и самым масштабным стал форум «Учёные против мифов», организованный на базе портала «Антропогенез.ру».

Мы поговорили с участниками и гостями форума об их деятельности, о том, что происходит в разных областях науки, и выяснили, как не попасться на «уловки рептилоидов», сохранив критическое мышление под напором огромного количества информации.

Алексей Водовозов, научный журналист, врач высшей квалификационной категории, токсиколог, научный редактор объединённой редакции издательского дома Remedium, популярно-просветительского журнала о медицине «ABC». Автор книги «Пациент разумный. Ловушки „врачебной“ диагностики, о которых должен знать каждый»:

О проблемах науки

Скажу со своей точки зрения, так как я не учёный, а, скорее, тот, кто пользуется плодами их работы. Сейчас, пожалуй, одна из основных наших проблем — это коммуникация. Учёным нужна площадка, где они могли бы рассказать доступным языком,  чем занимается российская наука, и какие достижения у неё есть. То, что продвигается, например, в качестве прорывных российских разработок, скажем, в медицине, — это ужас, по большому счёту! «Релиз-активные препараты» — то, подо что сейчас начинает маскироваться гомеопатия, ещё какие-то двигатели без топлива и так далее, то есть вещи, которые больше похожи именно на шарлатанство, а не науку. Проблема именно в этом, и форум «Ученые против мифов», который, кстати, в этом году был отмечен премией, — это как раз то направление, в котором нужно двигаться.

Как внести свой вклад в науку

Прежде всего, человек должен не транслировать какие-то, даже кажущиеся ему сенсационными, заголовки или новости вроде «кого-то откопали», «кого-то закопали», «стали лечить рак» или «рак насылают какими-то лучами». Всегда нужно искать первоисточник, то есть, вы должны убедиться в том, что это действительно было, и поискать людей, которые об этом напишут именно как специалисты. И уже после этого можно распространять информацию.

О просветительских мероприятиях и книгах

Сейчас много разнообразных мероприятий. Не обязательно этот форум, можно найти другое событие по душе, а для практиков есть различные мастер-классы или школы. По большому счёту, сейчас нет проблемы в том, чтобы найти достоверную информацию. Лет 5-7 назад это было намного сложнее, а сейчас много книг, много мероприятий, так что то, что может сделать любой нормальный человек, — это просто встать с дивана и туда пойти.

Александр Соколов, научный журналист и популяризатор науки. Основатель и главный редактор научно-просветительского портала «Антропогенез.ру», автор книг «Мифы об эволюции человека» и «Учёные скрывают: мифы XXI века»:

О состоянии науки

У российской науки очень неоднозначное состояние, то есть о её развитии вообще говорить сложно. Если взять, к примеру, антропологию или археологию, там и раскопки ведутся, и исследования проводятся, а что касается новых кадров — мало очень народу учится, хотелось бы больше. Если говорить о популяризации науки, то позитивные подвижки есть, проводится больше таких мероприятий, как наш форум.

О лженаучных книгах и научных форумах

«Учёные против мифов», кстати, — проект во многом волонтёрский. Он был создан, в том числе, и людьми, которые с системной наукой не связаны. Это всё на энтузиазме, так что популяризация науки в руках каждого. Начинать своё просвещение можно с посещения вот таких мероприятий, заводить здесь контакты, потом про это рассказывать, делиться в соцсетях, вести свой блог и уже там начать писать что-нибудь на эту тему, активно участвовать в дискуссиях. Посмотрите на комментарии под видео на YouTube — просто страх, такому надо что-то противопоставлять. Да, и покупать хорошие книги, и переставить лженаучные книги в раздел «Юмор» из раздела «Наука».

Александр Панчин, кандидат биологических наук, популяризатор науки, научный журналист, старший научный сотрудник Института проблем передачи информации имени А. А. Харкевича РАН, член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, автор книги «Сумма биотехнологий»:

Об успехах естественных наук

В России, если посмотреть в область генной инженерии и генной информатики, да и биологии, мы увидим много хороших групп, которые занимаются исследованиями международного уровня, публикуются в крупнейших  журналах. Причём такие люди есть и в нашем институте, и в Сколково, и в МГУ — словом, можно долго перечислять заведения. Правда, часто возникает проблема финансирования науки, особенно фундаментальной.

О расцвете лженаук и «лечебных» дисках

С другой стороны, у нас внезапно стали популярны самые разные формы лженауки. Они практикуются под видом как раз науки и получают при этом часть её финансирования, которая могла быть вложена в перспективные исследования.

Например, у нас будет создана ассоциация теологов, есть член-корреспондент РАН, который гомеопат, защищаются диссертации по всей этой гомеопатии и теологии. Есть и люди, которые занимаются тем, что с учёными степенями записывают «лекарственные компакт-диски», а потом ими заряжают воду. Был недавно и в исторической науке казус с Мединским — тоже пример, который показывает, что у нас большая проблема именно в руководстве наукой.

О неграмотном руководстве и немного о коровах

“Диссернет” провёл расследование, и оно показало, что более 20% ректоров вузов имеют списанные диссертации. И это мы ещё не говорим про диссертации, аккуратно написанные копирайтерами, бессмысленные или вообще лженаучные. Рыба гниет с головы, и если эта ситуация не будет исправлена, − а ситуация в руководстве сейчас ухудшается, — то это может привести к сильному откату в развитии науки.

При таком развитии событий нормальная наука будет заменяться особой «наукой», основанной на личном опыте или опыте веры, на «а мне помогло», как в недавней диссертации про коров, которых лечили акупунктурой, вводя специальные биостимуляторы неизвестного происхождения в акупунктурные точки.

О премии и антипремии

Не знаю, стало ли действительно больше подобного, по крайней мере, о таком больше говорят, и, самое главное, с этим практически никто не борется. Хорошая новость в том, что премию «За верность науке» в этом году получили Станислав Дробышевский и как раз «Учёные против мифов». Кроме того, Министерство образования и науки выдало антипремию компании «Материа Медика», которая занимается разного рода скрытой гомеопатией. То есть, они просто не называют свою продукцию гомеопатией, а по сути, в этих препаратах ничего нет. Как раз директор этой компании — член-корреспондент РАН, и они даже подали в суд на Минобр. Я часто критиковал Минобр, в частности, за тот случай с теологией, но считаю, что здесь они проявили характер и таки присудили им антипремию, за что их можно похвалить.

Как внести свой вклад в науку

Если бы каждый человек в дискуссиях со своими родственниками и знакомыми иногда поднимал эту тему и не молчал, когда люди несут какой-то бред, предлагал бы послушать лекции и прочитать научно-популярную книгу, поднять свой уровень понимания в этой области, тогда бы постепенно, снизу вверх мы могли бы запустить такой каталитический процесс. Те же лжеучёные возникают не на пустом месте, с той частью из них, которая уже занимает должности академиков, к сожалению, ничего не сделать.

Зато мы можем предотвратить то, что молодые люди пойдут работать к этим фрикам, а не к нормальным учёным, потому что под воздействием авторитета можно превратиться в лжеучёного. Наверняка у всех есть друзья, которые планируют заниматься наукой в той или иной области, и хорошо было бы, если бы эти люди были в курсе современной научной картины мира и не допускали ошибкок, работая на фриков. И здесь каждый из нас может облагородить своё окружение и сделать мир лучше.

Станислав Дробышевский, антрополог, кандидат биологических наук, научный редактор портала «Антропогенез.ру», доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. Ломоносова, автор двухтомника «Достающее звено»:

О диалектике в науке

Не всё в нашей науке так ужасно, потому что, как обычно, есть две стороны. С одной, – недостаток финансирования — это ужасно сужает возможности учёных. А молодёжь сваливает “за бугор”, не видя здесь перспектив Но с другой — отсутствие денег резко снижает конкуренцию и обязательства, поэтому каждый учёный может заниматься тем, чем ему хочется, потому что денег ему в любом случае не заплатят (смеётся). Поэтому у нас есть свобода, равенство и братство, никто ни с кем не дерётся.

Об исследованиях и немного о свободе

Гранты, конечно, дают, но на всех, естественно, не хватает, и не всем достаточно для нормальных исследований, так как гранты бывают разного масштаба и для разных целей. Я гранты уже давно не получаю, но мне легко живётся — я могу изучать что хочу. Захочу — и буду изучать расоведение, или питекантропов, или вообще в дерматоглифику подамся, и мне никто не запретит.

Как внести свой вклад в науку

Учиться, учиться, и ещё раз учиться, тут как раз срабатывает принцип «начни с себя». Надо для начала подумать: «Так ли критично моё собственное мышление, как должно бы быть, не склонен ли я ко всякому бреду, не боюсь ли я излучения сотовых телефонов, ГМО, что там ещё бывает?». Чтобы узнать, что правда, а что нет, надо немного просветиться: почитать умные книги, послушать умные лекции, хоть на «Элементы.ру» зайти, там много материала на разные темы. И постепенно человек уже может отличить чушь от правды.

О воспитании и здоровом эгоизме

Самое главное — надо воспитывать детей в том же духе, потому что с теперешними взрослыми уже ничего не сделаешь. Если у человека голова забита фигнёй, то это уже чаще всего клиническое. От того, как мы воспитаем детей, и будет зависеть как будущее страны, так и наше собственное. Если нас в старости начнут лечить шаманскими обрядами и гомеопатией, это по нам же и ударит.

Олег Соколов, историк, специалист по военной истории Франции. Кандидат исторических наук, доцент. Член научного совета Российского военно-исторического общества, один из основоположников движения военно-исторической реконструкции в России:

Об исторической науке и изменениях в системе образования

У исторической науки состояние вполне приличное. Все, кто хочет говорить то, что они думают, — говорят. История — это такая наука, где главное — говорить честно, что думаешь, и, в принципе, каких-то особых препон я сейчас не вижу. Есть, конечно, определённые тенденции, когда власти задают направление, но, как говорится, если не хочешь — не направляйся, мы вполне можем писать то, что считаем нужным. Другое дело, что образовательный процесс пошёл немного иначе.

В высшей школе ввели достаточно странный критерий для русской исторической науки — все эти Scopus, WebScience и так далее. Дело в том, что эта система — англо-американская, и мы сейчас не говорим о патриотизме, а просто оцениваем наших историков с точки зрения того, как о них говорят на Западе, и это наносит ущерб нашей нормальной науке.

Как внести свой вклад в науку

Нужно читать нормальных историков, поддерживать их и так далее. Я сам теперь делаю лекции в интернете — пожалуйста, смотрите, ставьте лайки, вот вам и вклад! (смеётся) И, конечно, поддерживать мероприятия вроде этого форума — это замечательная идея.

Можно сказать, что это всё равно толпа, но, я считаю, уже нет, это огромная разница. Те, кто решает, на что выделяются гранты, с точки зрения историка — самые обычные люди. Чиновник, несмотря на свой пост, всё-таки смотрит на историю как любой другой человек, и поэтому мнение обычного человека здесь очень важно, а значит, важно и сформировать правильно мнение в широкой массе, и уже это будет влиять на будущие исследования.

О роли учёного-просветителя

Кроме того, надо, чтобы учёные не стеснялись вот так выходить на люди. То есть, надо рассказывать так, чтобы было интересно и академикам, и первоклассникам. Мне вот есть что сказать, и я знаю, как это правильно преподнести. Вот во Франции в XVII веке сложилось понятие, похожее на английского «джентльмена», только в Англии джентльмен молчаливый, а во Франции считалось, что, если у тебя есть что сказать — говори.

Так же и учёному не стоит молчать, даже самые глобальные положения в определённом виде можно изложить для широкой массы людей. Подобным образом можно даже сложные физические теории представить, я как человек с образованием инженера-физика говорю.

БЕСЕДОВАЛА АННА ГРЕБЕННИКОВА

ФОТОГРАФИИ ВЗЯТЫ ИЗ ГРУППЫ АНТРОПОГЕНЕЗ. РУ 

комментарии

Новые события нижнего новгорода